科創(chuàng)板迎來首家“零營收”手術(shù)機器人項目 “中國版達芬奇”思哲睿IPO控制權(quán)隱患待解

　　激石Pepperstone(http://wargoo.com/)報道：

　　素有“一次開機花費上萬元”之稱的手術(shù)機器人賽道正在迎來新選手。

　　10月31日，哈爾濱思哲睿智能醫(yī)療設(shè)備股份有限公司(下稱“思哲?！?的科創(chuàng)板IPO獲得受理。

　　作為一家手術(shù)機器人企業(yè)，思哲睿旗下的核心產(chǎn)品、應(yīng)用于泌尿外科(上尿路)微創(chuàng)手術(shù)的康多機器人已于2022年6月獲藥監(jiān)局批準上市，但尚未創(chuàng)造任何收入——2019年至2022年上半年，歸母凈利潤分別為-0.32億元、-0.32億元、-0.67億元和-1.27億元。

　　因此“0營收”的思哲睿以第五套標準申報上市，其擬發(fā)行不超過5000萬股、募資20.29億元，投向“手術(shù)機器人研發(fā)”、“手術(shù)機器人產(chǎn)業(yè)化”、“營銷網(wǎng)絡(luò)建設(shè)”等項目的建設(shè)以及補充流動資金。

　　截至10月31日，A股僅有微電生理-U(688351.SH)一家以第五套標準申報上市且成功登陸科創(chuàng)板的醫(yī)療器械企業(yè);目前的手術(shù)機器人的標的則更是少之又少，目前僅有天智航-U(688277.SH )主營骨科手術(shù)機器人業(yè)務(wù)，但其上市時間已超2年卻仍未實現(xiàn)盈利。

　　這也意味著，思哲睿將成為首家申報A股上市的“零營收”(主營業(yè)務(wù)收入為0)的手術(shù)機器人企業(yè)。

　　旗下的“康多機器人”何時可以完成商業(yè)轉(zhuǎn)化并改變思哲睿的虧損現(xiàn)狀無疑飽受市場關(guān)注。

　　此外，思哲睿的持股結(jié)構(gòu)頗為分散，實控人杜志江直接持股比例僅為22.38%，而第二大股東博實股份(002698.SZ)的直接持股比例已達13.46%，這亦給思哲睿的股權(quán)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性帶來潛在挑戰(zhàn)。

　　商業(yè)化難題猶存

　　近年來，能夠在醫(yī)療手術(shù)中實現(xiàn)精細化操作的手術(shù)機器人正在得到更大程度的應(yīng)用。

　　在腔鏡、骨科、泛血管等不同門類中，目前可應(yīng)用于泌尿外科、婦科、胸外、普外等科室的腔鏡手術(shù)機器人市占率最高，而該市場近年來一直由直觀外科公司(ISRG.O)所生產(chǎn)的“達芬奇手術(shù)機器人”所支配。

　　公開數(shù)據(jù)顯示，達芬奇手術(shù)機器人的主機成交價高達2000萬元，其必須配備且只能使用10次的機械臂為10萬元/條。若按照每臺手術(shù)至少需要4條機械臂計算，則達芬奇手術(shù)機器人一次開機的成本至少為4萬元。

　　巨大的盈利空間吸引著不少玩家，但國內(nèi)尚未有企業(yè)可以撼動達芬奇機器人的地位。眾成數(shù)科數(shù)據(jù)顯示，2021年達芬奇以67.52%的市場份額位居中境內(nèi)市場第一名，而第二名則是市占率僅為7.99%的天智航。

　　相比之下，尚未實現(xiàn)收入的思哲睿所研發(fā)、并在應(yīng)用領(lǐng)域、手術(shù)方法上均在對標達芬奇“康多機器人”直到2022年6月方才獲批，目前也僅獲得泌尿外科(上尿路)領(lǐng)域的應(yīng)用。

　　不過對國產(chǎn)手術(shù)機器人領(lǐng)域來說，仍是一大進步。

　　在腔鏡手術(shù)機器人中，除了康多機器人和達芬奇機器人外，市場中僅有山東威高手術(shù)機器人有限公司的“妙手 S”和微創(chuàng)機器人-B(2252.HK)的“圖邁”獲得了醫(yī)療器械注冊證;作為首家登陸科創(chuàng)板的手術(shù)機器人企業(yè)，天智航的主攻領(lǐng)域是骨科手術(shù)。

　　僅以腎部分切除術(shù)的對照數(shù)據(jù)看，康多機器人的手術(shù)成功率、術(shù)中出血量和機械臂操作時間分別為100%、57.63±125.91和69.55±30.87，而達芬奇機器人相同指標的數(shù)值分別為100%、55.60±87.06和61.45±19.70，基本已無較大差異。

　　盡管如此，但國產(chǎn)手術(shù)機器人的商業(yè)化之路卻并不好走。

　　例如天智航從2020年上市至今仍未實現(xiàn)盈利——2020年至2022年前三季度，天智航實現(xiàn)營業(yè)收入分別為1.36億元、1.56億元和0.84億元，同期歸母凈利潤為-0.54億元、-0.80億元和-0.82億元;旗下作為核心產(chǎn)品的骨科手術(shù)機器人早在2016年就獲得醫(yī)療器械注冊許可證，但是2021年的銷售量仍僅有30臺。

　　事實上，以科創(chuàng)板第二套標準(市值+研發(fā)+營業(yè)收入)上市的天智航也曾因遲遲未盈利引發(fā)投資者恐慌。

　　據(jù)《上海證券交易所科創(chuàng)板股票上市規(guī)則》規(guī)定，若天智航“最近一個會計年度經(jīng)審計的扣除非經(jīng)常性損益之前或者之后的凈利潤為負值且營業(yè)收入低于1億元”，則將遭遇退市。

　　目前正處于科創(chuàng)板IPO輔導(dǎo)環(huán)節(jié)的微創(chuàng)機器人盈利前景同樣不容樂觀。

　　半年報顯示，微創(chuàng)機器人旗下用于泌尿外科的“圖邁”、用于骨科的“鴻鵠”等手術(shù)機器人產(chǎn)品均已獲上市審批，但其2022年上半年的營業(yè)收入和歸母凈利潤分別僅為0.01億元、-4.59億元。

　　國產(chǎn)手術(shù)機器人企業(yè)之所以盈利之路頗為艱難，原因來自于多個方面。

　　一方面，手術(shù)機器人并非屬于能夠自主進行手術(shù)的“全自動化”設(shè)備，而僅能對醫(yī)生手術(shù)起到輔助作用，實際應(yīng)用價值仍然有限;另一方面，手術(shù)機器人的固定成本和耗材費用較為昂貴，不少醫(yī)療機構(gòu)難以承擔(dān)如此高昂的置換成本。

　　但也有業(yè)內(nèi)人士認為，手術(shù)機器人市場的培育需要時間。

　　“達芬奇進入中國十年間，前面6年都是攻堅培養(yǎng)醫(yī)生，習(xí)慣其手術(shù)觀念、術(shù)式、手法，也就剛剛在第10年才開始呈現(xiàn)了井噴式的可能性?！碧旆遒Y本創(chuàng)始合伙人關(guān)繼峰表示。

　　然而國產(chǎn)手術(shù)機器人企業(yè)還沒等來盈利，卻在近期迎來了“一紙限價”。

　　今年9月，湖南省醫(yī)保局發(fā)布《關(guān)于規(guī)范手術(shù)機器人輔助操作系統(tǒng)使用和收費行為的通知》指出，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)按設(shè)備注冊證適用范圍和臨床手術(shù)使用指征，合理使用手術(shù)機器人輔助操作系統(tǒng)，不得超范圍和過度使用，并對手術(shù)機器人的收費進行了限價。

　　例如，只具備和發(fā)揮導(dǎo)航定位功能的手術(shù)機器人輔助操作系統(tǒng)，每例手術(shù)加收40%，核心術(shù)式價格在每例5000元以上的，加收標準按每次2000元封頂。

　　“手術(shù)機器人輔助操作系統(tǒng)加收費用暫不納入醫(yī)保基金支付范圍，根據(jù)醫(yī)療服務(wù)項目保障需求、基金收支情況和承受能力等因素按程序進行調(diào)整?！焙鲜♂t(yī)保局指出。

　　如此政策顯然將沖擊醫(yī)療機構(gòu)采購手術(shù)機器人的積極性，以康多為代表的手術(shù)機器人的商業(yè)化之路最終如何走向盈利，仍然面臨著巨大的不確定性。

　　控制權(quán)的隱患

　　一邊是前端的商業(yè)化難題，另一邊思哲睿后端的核心零部件也存在供應(yīng)上的“卡脖子”風(fēng)險。

　　招股書顯示，電控器件和機械件是思哲睿的關(guān)鍵原材料，兩類材料2021年成本分別為0.09億元、0.02億元，占主營成本比重為36.85%、7.51%。

　　例如在電控器件中為機器人運動提供動力的重要部件——伺服電機上，向思哲睿供應(yīng)由瑞士精密儀器品牌Maxon Motor生產(chǎn)的伺服電機的蘇州鈞和伺服科技有限公司(下稱“蘇州鈞和”)，正是思哲睿報告期內(nèi)的前五大供應(yīng)商。

　　在手術(shù)機器人尚未量產(chǎn)的2021年，思哲睿對蘇州鈞和的采購額為123.05萬元，占當(dāng)期采購總額的比例為3.66%。

　　“發(fā)行人伺服電機、工控機等部分原材料或零部件的主要供應(yīng)商系瑞士、德國原廠商的代理商或貿(mào)易商，雖然公司已與前述供應(yīng)商建立了良好的業(yè)務(wù)合作關(guān)系，目前也有上述原材料或零部件的國內(nèi)外備選供應(yīng)商?！彼颊茴１硎荆骸暗侨匀淮嬖诓糠衷牧匣蛄悴考?yīng)量無法滿足公司生產(chǎn)需求，或者采購合作關(guān)系突然終止的風(fēng)險?！?/p>

　　值得一提的是，思哲睿所具備的醫(yī)療器械經(jīng)營資質(zhì)主要由子公司所持有。招股書顯示，內(nèi)窺鏡手術(shù)系統(tǒng)等注冊證、多個臨床階段資質(zhì)證書的持有主體均為思哲睿的全資子公司蘇州康多機器人有限公司(下稱“蘇州康多”)，而該公司也是思哲睿的實際業(yè)務(wù)主體。

　　歷史工商信息顯示，自2014年成立至2022年6月，蘇州康多的法定代表人一直是當(dāng)前持有思哲睿5.81%股權(quán)的第七大股東孫玉寧。

　　直至2022年6月27日，蘇州康多的法定代表人才變更為思哲睿的副總經(jīng)理楊文龍，而任職長達8年之久的孫玉寧則卸去全部職務(wù)，并以顧問身份參與思哲睿的日常經(jīng)營。

　　事實上，孫玉寧與實控人杜志江均曾是創(chuàng)辦思哲睿的發(fā)起股東。但此后孫玉寧的持股比例在數(shù)次股權(quán)轉(zhuǎn)讓和增資下被不斷稀釋。

　　2014年，孫玉寧與杜志江等人一共創(chuàng)立了思哲睿，彼時孫玉寧的持股比例為18%。而在成立2年后，2016年博實股份就以0.20億元增資思哲睿獲得其20%的股權(quán)，并一躍成為第二大股東;2020年開始思哲睿又陸續(xù)通過增資的形式引進了深創(chuàng)投、匯恒紅土等外部機構(gòu)，孫玉寧的持股比例被動降至7.31%。

　　2021年孫玉寧將其持有的1.25%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張江創(chuàng)投等投資機構(gòu);但由于2022年以來深創(chuàng)投等機構(gòu)又對思哲睿增資，截至申報前孫玉寧的股份已降至5.81%。

　　經(jīng)過一系列的股權(quán)調(diào)整，思哲睿在申報前的股權(quán)結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)出較為分散的特征。

　　其中，作為實控人的杜志江持有思哲睿22.38%的股份，加上一致行動人的閆志遠、王偉東、董為、崔亮和王建國的持股，最終以33.41%的持股比例成為思哲睿實控人。

　　但在一致行動協(xié)議背后，持股比例達13.46%股份的第二大股東博實股份以及已淡出思哲睿經(jīng)營層但仍然持有5.81%股份孫玉寧之間，卻有著頗為蹊蹺的關(guān)聯(lián)。

　　2022年5月，孫玉寧卸任思哲睿的董事，并以顧問的形式繼續(xù)參與公司的經(jīng)營活動。而在此之前，也就是2019年孫玉寧從博實股份手中獲得了江蘇工大協(xié)同醫(yī)療機器人有限公司(下稱“江蘇工大協(xié)同”)9.51%的股份，并擔(dān)任其法定代表人，而江蘇工大協(xié)同的實控人則是思哲睿的發(fā)起人之一兼第八大股東孫立寧，其持有江蘇工大協(xié)同45.29%的股份。

　　耐人尋味的是，在孫立寧、孫玉寧入股江蘇工大協(xié)同前，其控股股東、董事分別是博實股份、杜志江。

　　不僅如此，還有更多與博實股份的有關(guān)方蟄伏在思哲睿的股東名單中——例如持股比例達4.64%的第八大股東孫立寧，其此前的另一身份正是博實股份的前董事長。

　　公開資料顯示，孫立寧曾在1997年至2008年期間持有博實股份4.89%股份，并同時擔(dān)任該公司的董事長，2008年其將全部股份轉(zhuǎn)至他人并退出博實股份的經(jīng)營活動。

　　若將疑似存在關(guān)聯(lián)的博實股份、孫玉寧和孫立寧的股份合并統(tǒng)計，則三者對思哲睿的持股比例已達到23.94%，這一持股比例已超過實控人杜志江的直接持股比例。

　　盡管博實股份、孫玉寧等曾做出了不謀求控制權(quán)承諾，但以上的股權(quán)結(jié)構(gòu)有可能給思哲睿買下潛在的控制權(quán)風(fēng)險;而在博實股份、孫玉寧和孫立寧的疑似關(guān)聯(lián)背后，是否又存在潛在的同業(yè)競爭規(guī)避問題，或許有待進一步校驗。