國企可轉(zhuǎn)債的剛兌信仰該放下了

激石Pepperstone(http://wargoo.com/)報道：

金融產(chǎn)品的定價，一般是以相應(yīng)的風(fēng)險為重要考量因子。但過去很長一段時間，可轉(zhuǎn)債市場更傾向于認為發(fā)行人的背景，尤其具有國資背景的企業(yè)，通常具有較高的信譽和償付能力，甚至可以超越企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)傳遞的信息。國企可轉(zhuǎn)債的“剛兌信仰”一度十分牢固。

在打破剛兌的總體趨勢下，這一情況已然發(fā)生了變化。近日，某國企公告其發(fā)行的可轉(zhuǎn)債到期違約，無法兌付本息，成為全國首例國企可轉(zhuǎn)債違約，國企剛兌的信仰被打破。

2024年可稱為國內(nèi)可轉(zhuǎn)債實質(zhì)性違約元年。5月以來，已陸續(xù)有搜特退債、鴻達退債、藍盾退債和嶺南轉(zhuǎn)債出現(xiàn)實質(zhì)性違約。相對于前面幾個轉(zhuǎn)債品種，嶺南轉(zhuǎn)債的發(fā)債主體具有國資背景。公開資料顯示，2022年12月，中山火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管委會成為嶺南股份實際控制人。因此，嶺南轉(zhuǎn)債備受機構(gòu)投資者青睞，在嶺南轉(zhuǎn)債的前十大持有人名單中，公募、券商等機構(gòu)占據(jù)主要席位。

A股的可轉(zhuǎn)債作為一種權(quán)益融資工具，在機制設(shè)計上，下有“債性”托底、上有“股性”空間。有分析認為，這種機制最大限度地考慮了發(fā)行人、投資者、大股東等參與方的共同利益訴求，具有典型的“贏家市場”特性。此前即便存在償付能力不足的情形，依然可以通過下修轉(zhuǎn)股價等方式，盡可能地保證投資者利益不受損失。而且，在很長一段時間，對于公開募集的債券，發(fā)行人也的確盡力保持了剛性兌付。但也正因為這些過往慣性，導(dǎo)致投資者對可轉(zhuǎn)債的風(fēng)險認知出現(xiàn)了偏差，進而強化形成對可轉(zhuǎn)債、尤其是國企可轉(zhuǎn)債的剛兌信仰。但在經(jīng)濟環(huán)境變化以及政策層面對打破剛性兌付的硬性要求面前，企業(yè)經(jīng)營情況無可避免地會出現(xiàn)分化，一些經(jīng)營不善、資質(zhì)較差的主體所發(fā)行的可轉(zhuǎn)債違約，自然也成為市場所必需經(jīng)歷的過程。

在一個成熟市場，相關(guān)主體真實的經(jīng)營和財務(wù)狀況，決定了其金融產(chǎn)品的風(fēng)險等級。投資者在進行資產(chǎn)配置時，應(yīng)該重點考量發(fā)行人的經(jīng)營和財務(wù)狀況，而不是因為對方是某種身份，就進行“拔高”或“歧視”。打破剛兌的政策初衷，就是希望以“風(fēng)險收益”為導(dǎo)向，用市場的力量，將資金匹配到最有效率的地方去。繼續(xù)執(zhí)迷于某種背景或身份的剛性兌付，無疑是囿于過往的惰性思維，奢望繼續(xù)躺在剛兌暖房中“怡然自得”。

首例國企可轉(zhuǎn)債違約的案例出現(xiàn)了，這是可轉(zhuǎn)債市場的一小步，更是讓市場之手發(fā)揮作用、讓金融支持實體經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的一大步。?????????